[37]依据法律功能将法律样本中立法条款进行细分与样本考察，便于进一步明晰哪类立法条款为授权立法条款。
民主不是最好的，也许有了这些权利，偶尔的冤案也许还会发生，但是，民主是除了天堂和将来的共产主义社会以外的人类社会最不坏的制度。并不是每一个人面对权利被侵害的时候，都有真凶出现、被害人复活的好运气，权利从来就不是靠运气、靠偶然。
恰恰相反，只要权力无制约和权利无保障，国家虽然会有表面上的稳定，但人民绝不会安全、幸福、快乐，这才是必然，这才是放之四海而皆准的简单道理。我是一个乐观的人，我相信我能过得幸福。美国宪法第一修正案关于言论自由的规定非常简单：国会不能制定任何法律妨害言论自由。我要说，对于象佘祥林这样的老百姓，只要政府权力没有制约，只要公民权利没有保障，他们也只能是死路一条。也不是他兄弟不生气，也是因为他上访，他成为当地政府截访和抓捕的对象，只能四处躲藏，他也有妻子儿女，他还要生活，他不能永远呆在监狱。
不是他们不愿生气，是他们不能生气、不敢生气、没法生气。面对围观的媒体记者和群众，佘祥林沉默少言。最终依托科学化、功能化与绩效化的公共文化服务效能化供给，来提升公共文化服务供给规范指引下当事人组织行动的信任共识程度。
典型弱信任关系维度的法律信任往往表征为促进利害关系方展开更为可信的严格监督。[37] 陈泽环：《文化传统与伦理学——基于文化自信之学理论证的阐发》，载《上海师范大学学报（哲学社会科学版）》2020年第2期。基于此，在所涉法律信任思维自洽性与自足性的印证、反思过程中，来厘清达致基本文化权益保障的高效、有序规制要义，或许能为相关部门法哲学乃至行政法政策学研究提供可行的检视样本。（二）内部专业交往式公共文化服务供给保障法第24条和图书馆法第23条的法人治理结构条款，即将法人治理结构作为法定的内部专业交往式公共文化服务供给机制予以了规范确认。
规范保障下形成的法律与人之间的组织行动弱信任系统，往往需要通过必要的绩效考评来提升公权力机关的服务质量以成就必要的权力信任。[64] 秦晓蕾：《地方政府绩效考评指标量化设计创新——基于江苏省13个地方政府考评指标体系的实证研究》，载《行政论坛》2011年第6期。
既明晰相应层级监察委员会派驻纪检监察组的常态化日常监督机制，也设定保持独立性、职业谨慎，忠诚于公众利益[51]的第三方独立审计之补充式技术监督机制，从而实现对决策与执行这两个层面的全方位有效监督。[31] 杨清望：《法律权威：来源与建构》，知识产权出版社2010年版，第159页。例如，保障法第7条的文化主管部门、新闻出版广电主管部门、其他有关部门职责规定、第57条的公开信息规定，以及图书馆法第5条的文化主管部门、其他有关部门职责规定、第11条的行业规范、行业自律规定。相关条款仅仅就相应文旅行政部门与设施管理单位的标准规范设定职责予以了羁束性原则规定，并未列明服务标准规范的主要规范要点。
最终尝试通过被公平适用的、源于相关规范属性的制度性规范设计，来积极提升所涉制度性规范与相应道德评判的契合度，进而实现法律与人之间的普遍干预式行为评判。[17] 参见周鸿雁：《我国公共文化服务供给侧存在的问题及对策——从公众评价的视角》，载《华中科技大学学报（社会科学版）》2016年第6期。例如，保障法第14条的公共文化设施目录及信息公布规定、第21条的服务规范规定，以及图书馆法第18条的信息公布规定、第20条的捐赠命名规定、第24—28条的文献收集、整理、保存规定、第30—32条的交流合作规定、第47条的服务规范规定。相关条款亦更多地围绕公众参与公共文化服务供给绩效考评和舆论监督事项来予以规范设定，从而为实现民主化监督管理指明可能的参与进路。
（一）外部协同交往式公共文化服务供给保障法第6条的公共文化服务综合协调机制规定，即明确了所涉外部协同交往式公共文化服务供给载体机制的主要功能定位，并方向性确立了相关政府职能部门在该机制下的协同管理方式。事实上，法人治理结构作为一种基于服务原则和公共利益的新型内部交往治理模式，旨在推动各类公共文化服务供给单位实现独立运作、自我管理与自我约束。
即从服务项目公开与服务标准规范这两方面，就公共文化设施服务管理事项予以了原则式指引。这种不以血缘关系为纽带、旨在凸显集体生存联合状态的共同体，应积极推动所涉成员面对各类事物的主客观认知，尝试完成确信无疑、仿效榜样、言行指南[34]的信仰式凝结。
该类援助虽然能在短期内部分弥补欠发达地区的公共文化服务供给财政资金缺口，但是支援资金效率和效果不高、对口支援地方积极性缺失[58]等问题亦同步显现，有必要从丰富援助载体形式、凸显互惠式援助以及推进对口援助制度化、规范化等方面来切实提升援助绩效。该类信任在规范建构层面通常超越只具形式统一性的时空[24]面向，凭借籍抽象信任系统的载体形式，来提供目标明确但手段不确定的开放式行为交往指引。[14] 习近平：《习近平著作选读》（第2卷），人民出版社2023年版，第139页。进而在法律信任思维引领下展开客观价值秩序面向的类型化释义学研究，通过解构文化权益信任共识论引领下推动公共文化服务效能化供给的规范进路，以成就实现基本文化权益保障的共识依托。并立足于场地设施建好了，要经常组织开展活动，不能流于形式[63]的目标定位，大致确立了促进公共文化服务绩效化供给的规范面向。[46] 《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，载《人民日报》2013年11月16日，第3版。
例如，保障法第15条的选址征求公众意见规定、第23条的公众参与使用效能考核评价规定、第37条的居民委员会、村民委员会协助开展公共文化服务相关工作规定、第56条的公众参与服务考核评价规定、第57条的接受监督、舆论监督规定，以及图书馆法第47条的社会公众参与考核规定。相关条款通过该类原则性规范确认，明晰了所涉公权力机关在相应事项之积极作为中的依据、程序与最低核心义务基线。
即从用地、营造、维护、人员、保障及终止等方面，就公共文化设施场所管理事项予以了准据式指引。围绕各类公共文化设施的共通性公共文化服务范畴事项，应概览性地设定城乡一体化基本服务总体规范、服务需求调查规范、服务数字化建设规范、向社会购买服务规范、设施委托社会力量管理规范、服务社会组织管理规范、专职服务人员管理规范、志愿服务管理规范、跨区域流动服务规范、基层社区服务评估规范、服务第三方评价规范等。
伴随所涉组织体成员的职业或地位变化，弱信任会推动相应个体通过获取有价值的信息来尝试改变其现状，并在不同群体之间实现横向或纵向的身份流动。相关设定既应围绕《国家基本公共文化服务指导标准（2015—2020年）》《国家基本公共服务标准（2021年版）》与各级地方实施标准所确立的标准指标体系而具体展开，还应充分考量该类公共文化设施的功能定位、服务供给任务属性、所在地域的文化资源特点、所服务人群的结构特点等因素。
事实上，营造公共文化设施应考量要素中的设施配置标准、建设面积与建拆孰先孰后皆为形式意义的量化要件。一方面，就购买服务用途而言。但在公共文化服务供给过程中亦存在较多主客观变量因素，有必要参照2007年《中央固定资产投资项目预算调整管理暂行办法》的实施性规定，设定相应的公共文化服务供给预算动态调整机制。[57] 刘剑文：《中国财政转移支付立法探讨》，载《法学杂志》2005年第5期。
公共文化服务供给主要表征为在各级文旅行政部门主导下，结合产业化运营趋势，对所在地区公共文化服务事项实现计划、组织、实施和控制的系列行为过程。（二）抽象信任规范特性指引下的开放式信任要义抽象信任即是一种一般化信任，往往置于共同体维度中，为解决现代社会的各种不确定性、不稳定性问题，立足于凸显更基础、更广泛、更深厚的自信，更基本、更深沉、更持久的力量[23]之文化自信，来提供可能的非具象化信任感依托。
应通过教育引导、舆论宣传、文化熏陶、实践养成、制度保障等，[36]为利益受损群体和社会弱势成员创设更为公正的制度性机会与上升空间，并在一定程度上抑制既得利益群体正当、合法利益诉求的过快增长。该用途是推动公共文化服务市场化、社会化发展面向下所涉服务资金的直接显性支出途径，亦是其中财政资金的主要预算执行方式。
所涉公开信息事项则需从接受公共文化服务相对人监督并提供必要参与制度空间的角度，就其应尽的信息公开义务来予以方向性、原则化规定，通过最大可能地提升公共文化服务供给事项的透明度，在公共文化服务各方主体之间达成最大限度的信任共识。（二）一体化资金用途管制保障下的公共文化服务供给一体化资金用途管制保障旨在将募集的各类资金皆纳入统一的公共文化服务资金项目下，明晰具体用途事项并凸显相应的公权力干预，以确保所涉资金的合理使用，进而实现对公共文化服务供给的必要物质绩效保障。
所涉内部专业交往旨在凸显组织机构内部通过职业化、专门化的内设权力机关协同管理模式，来确立依法独立运作、自我管理和承担职责，各利益相关方共同参与治理[49]的组织运作架构。即围绕所涉征求意见、参与考核、协助开展和监督等事项，列明了公共文化服务相对人的主要交往参与方式。并通过日常化通讯协调、定期沟通会晤、重大事项联席会议决定等方式，来达致各级公共文化服务体系建设协调组的功能主义职权配备。该类信任在规范建构层面通常强调非凸显关系特征前提下彼此服务目标的厘清与相互独立，以潜移默化地影响着人们的思想观念、价值判断、道德情操。
在基本文化权益保障过程中，从凸显人民权益保障相关组织行动的信任共识之法律信任思维视角，来厘清相应公共文化服务体系变革的法理逻辑与规范要义，不妨以存续于法律与人之间组织行动指引层面的抽象信任、普遍信任与弱信任之规范特性为理想类型。可考虑从多元化资金投入结构与一体化资金用途管制这两个方面，来具体厘清相关规范大致设定的公共文化服务资金管理事项。
该类资金是公共文化服务资金的辅助渠道。[2] 习近平：《习近平谈治国理政》，外文出版社2014年版，第160页。
应基于此，依循凸显抽象信任规范特性的开放式行为交往指引，围绕所涉政府职能部门、社会组织、公民个人等多方主体推动的交往式服务供给模式，来具体型塑该类规范进路。另一方面，就维护、人员、保障及终止事项而言。
